Более 80% выпускников ежегодно «заваливают» задание на аргументацию, теряя драгоценные баллы. Как же не пополнить печальную статистику и написать блестящий ответ на задание 19 в ЕГЭ по истории?

О чем 19 задание в ЕГЭ по истории: новая модель задания на аргументацию 2022

С 2022 года задание на аргументацию (бывшее задание 24) полностью видоизменилось. Раньше вам нужно было привести как минимум четыре аргумента (два — за и два — против предложенной точки зрения) для получения максимального балла. Теперь в задании 19 вам необходимо составить лишь два аргумента в подтверждение тезиса из задания. Однако не все так просто. С этого года задание включает в себя элементы всеобщей истории, а значит для получения полного балла (напомню, теперь оно оценивается в три балла) вам придётся продемонстрировать знания не только по Отечественной истории, но и по истории зарубежных стран.

Посмотрим на критерии оценивания задания 19:

Если хотите эффективно подготовиться к ЕГЭ и поступить на бюджет, записывайтесь на наши онлайн-курсы по подготовке к экзамену. Мы подробно разбираем критерии оценивания каждого задания и научим вас давать ответы, которые эксперты оценят на максимальный балл.

А вот и пример задания по новой модели 2022 года:

Все изменения ОГЭ-2025

Готовьтесь к экзаменам по актуальным данным 👍

Имя

Email

Даю согласие на обработку данных и получение рассылок

Приятного чтения! А на почте вас ждет полезный подарок 😊 Приятного чтения!
А на почте вас ждет полезный
подарок 😊 Скачать файл

Ловушки и подводные камни задания 19

Согласно спецификации ЕГЭ по истории, задание на аргументацию относится к категории заданий высокого уровня сложности, и это неслучайно. Составители экзамена уделяют особое внимание умению выпускников формулировать полноценные аргументы, что выходит, к сожалению, у немногих.

Прежде всего, важно разобраться со структурой аргумента. На наших курсах по подготовке к ЕГЭ по истории я учу выпускников строить аргумент по трёхчастной модели. Эта структура условная, но она помогает понять логику аргумента.

Формула аргумента:

Аргумент = факт (неоспоримое знание) + пояснение (содержательное, раскрывающее факт в контексте предложенной точкой зрения) + клише* (которое придаёт аргументу законченный вид, опционально).

Так, например, для задания из примера выше, корректным аргументом по истории России будет следующий вариант:

В XVII веке в России началась церковная реформа патриарха Никона. Реформа шла при участии государства. Противники реформы сопротивлялись её проведению. В 1668–1676 гг. произошло Соловецкое восстание, в ходе которого монахи оказали вооружённое сопротивление царским войскам, что подтверждает тезис о том, что обсуждение религиозных вопросов провоцировало вооружённую борьбу.

Давайте разберём наш аргумент на составляющие. 

1. Есть факты — «в XVII веке в России началась церковная реформа патриарха Никона», «В 1668-1676 гг. произошло Соловецкое восстание», поспорить с этим знанием нельзя 😉
2. Далее помещаем наши факты в исторический контекст, т.е. раскрываем их с помощью содержательного пояснения: «Реформа шла при участии государства. Противники реформы сопротивлялись её проведению. В 1668–1676 гг. произошло Соловецкое восстание, в ходе которого монахи оказали вооружённое сопротивление царским войскам».
3. Наконец, добавляем клише. Это вовсе не обязательно! Оно нужно вам скорее для самопроверки, чтобы удостовериться, сошлось ли ваше пояснение с предложенной точкой зрения: «что подтверждает тезис о том, что обсуждение религиозных вопросов провоцировало вооружённую борьбу».

Безусловным плюсом новой модификации задания является то обстоятельство, что отныне указание лишь фактов (правда, в количестве двух штук) уже принесёт вам один первичный балл. И неважно, относятся ли оба факта к одной и той же стране или же вы смогли вспомнить по одному факту для каждой. То есть, если бы вы привели только два факта, например, «в XVII в. России началось проведение церковной реформы патриарха Никона (1), а в 1668-1676 гг. произошло Соловецкое восстание (2)», 1 балл был бы у вас в кармане.

Важно понимать, что сам по себе факт, не помещённый в исторический контекст, в 90% случаев ничего не подтверждает и не опровергает, и потому не может быть принят в качестве аргумента. Таким образом, если вы приведёте положение «в 1668-1676 гг. произошло Соловецкое восстание», оно не будет засчитано за аргумент, так как, хотя и указывает на вооружённую борьбу, но не содержит информации о том, как эта вооружённая борьба связана с обсуждением религиозных вопросов.

Как быть с всемирной историей?

Всеобщая история издавна пугает выпускников на экзамене. Но если раньше она встречалась только в первой части ЕГЭ, а её знание проверялось на уровне механического запоминания 114 дат, то с 2022 года ситуация усложнилась. Теперь работать со всемирной историей придётся в задании с развёрнутым ответом.

Чтобы вы не растерялись в последние месяцы перед экзаменом, отвечаю на самые горячие вопросы по специфике работы со всеобщей историей в задании 19 в ЕГЭ по истории.

Как узнать, какие события / явления / процессы истории зарубежных стран могут встретиться в задании 19? 

В этом вам поможет кодификатор событий всеобщей истории из официальных документов ФИПИ:

Предложенный перечень (и его продолжение до конца ХХ века) поможет вам сформировать первичный «фронт работы».

И что, мне надо зазубрить все события из списка?

Чтобы подготовка стала действительно эффективной, для начала нужно сделать два списка:

• в первом будут события, о которых вы имеете хотя бы базовое представление (т.е. знаете, когда, где оно происходило, с какими личностями и процессами было связано),
• а во втором события, с которыми вы столкнулись впервые или о которых имеете самые смутные представления.

Далее фиксируйте важнейшую информацию по каждому из них:

• страна;
• эпоха (с точностью до половины века) + 2-3 ключевые даты;
• сфера (социальное или религиозное движение /военный конфликт/ политические реформы/ культура и пр.);
• основные личности.

Как понять, какое событие зарубежной истории может быть сопоставлено с событием из российской истории в задании 19?

Важно понимать, что задание на аргументацию проверяет не «сухие» факты, а конкретные навыки выпускников, такие как:

• анализ и сравнение исторических процессов;
• умение вычленять общее в различных исторических событиях (институты, преобразования, характер политики, внешнеполитические факторы и т.д.);
• понимание, чем исторические факты отличаются от аргументов.

Со строением аргумента вы уже разобрались, осталось понять, как овладеть навыком анализа и сравнения исторических событий разных стран и периодов. В этом вам поможет универсальный инструмент — синхронистическая таблица. В ней вы сможете синхронизировать события не только по хронологии (например, в XVI веке в Русском государстве была опричнина, а в Европе — Реформация), но и по значимости / схожести исторических процессов.

Множество исторических процессов может быть «запараллелено» таким способом. Главное — уделять внимание и время ведению подобной таблицы. Это обязательно принесёт свои плоды, а работу с теорией превратит из механического заучивания в эффективный инструмент систематизации и запоминания информации.

Как получить максимальный балл за задание 19 в ЕГЭ по истории?

Вы на финишной прямой! Разобрав по косточкам задание, переходим к последним штрихам — ещё пара полезных советов, которые упростят жизнь при подготовке к исторической аргументации.

Прежде всего, это степень детализации вашего аргумента. Чтобы проверить себя, обязательно задайте простой вопрос своим аргументам — «И что?». Если такой вопрос логичен для вашего ответа, значит что-то в нём не так: либо приведён только факт, который никак не подтверждает точку зрения, либо в вашем пояснении пропущено важное логическое звено, которое не позволяет раскрыть этот факт в контексте задания.

Например:

Если в задании предложено аргументированно обосновать, что деятельность Владимира Мономаха способствовала укреплению центральной власти в государстве, а в ответе вы пишете: «Владимир Мономах принимает “Устав”», то на подобный ответ так и напрашивается вопрос «И что дальше?». Ведь из него вовсе не ясно, каким образом этот замечательный «Устав» способствовал укреплению власти. Содержательного пояснения, которое бы увязывало ваш факт с точкой зрения, здесь нет.

Такой нехитрый способ поможет вам проверить себя на экзамене. А чтобы повысить свои шансы на успех и получение максимального балла, открываю небольшой секрет — в задании 19 в ЕГЭ по истории отсутствуют штрафные баллы. А это значит, что из всех приведённых аргументов засчитаны будут только верные. Поэтому главный принцип работы с заданием — чем больше положений вы смогли написать, тем лучше.

Бесплатно
проверьте свой
уровень знаний

И скорректируйте подготовку к ОГЭ или ЕГЭ

Попробовать ООО «Юмакс», ИНН 7730681080, ERID 2VtzqwBLMVY

Разбор и оценка возможных ответов в задании 19

И, наконец, чтобы окончательно закрепить материал, давайте посмотрим на несколько примеров аргументов.

Попробуйте сначала самостоятельно оценить предложенные ответы, а потом сопоставьте свои оценки с экспертными. Это хорошая тренировка!

Ответ №1

«Аргумент для России: в XIII в. на Руси был период политической раздробленности, князья враждовали, поэтому Русь ослабла в военном плане и с 1237 г. попала в зависимость от Орды в ходе похода хана Батыя в 1237-1238 гг.

Аргумент для Греции: раздробленность V-IV вв. в Греции привела к падению этого великого государства и захвату его Римской империей, и как последствие, потеря независимости Греции и ассимиляции древнегреческого народа».

Оценка: 2 балла, приведён полноценный аргумент для Руси; аргумент для Древней Греции неправильный. Ситуацию в Древней Греции не вполне корректно называть «раздробленностью». Кроме того, Древняя Греция в IV в. до н.э. была завоёвана не Римской империей, а Македонией.

Ответ №2

«Аргумент для России: в XIII в. на Руси была установлена зависимость от Золотой Орды. Одним из условий была поставка русских воинов в ордынскую армию. Это значительно преуменьшало военный потенциал русской армии. Помимо этого, на Руси часто начинались антиордынские выступления, которые жестко пресекались Ордой, это также привело к дефициту хороших воинов на Руси.

Аргумент для Древней Греции: в V-IV вв. до н.э. в Греции был так называемый союз между полисами, в случае внешнего вторжения так и случилось: в 5 веке до н.э. на Грецию напала Персия, но они смогли отразить это нашествие путём объединения полисов».

Оценка: 3 балла, аргумент для России правильный несмотря на то, что в нем идёт речь о ситуации, когда русские княжества и земли уже оказались в зависимости от Орды. Действительно, привлечение русских воинов к участию в походах монголов, подавление антиордынских выступлений в XIII в. объективно ослабляло военную мощь Руси. Аргумент для Древней Греции также принимается. Действительно, объединение полисов позволило победить Персию в ходе греко-персидских войн.

Если вы хотите хорошо написать задание 19, практикуйтесь как можно больше. Не забывайте также готовиться и к другим заданиям: на ЕГЭ по истории нужно действительно много знать — и российскую, и зарубежную историю. Не получить высокий балл и без умения мыслить аналитически и находить яркие параллели между историческими событиями. Наконец, нужно научиться мыслить трезво и не паниковать, если у вас что-то не получается.


Чтобы не нервничать на экзамене и получить высокий балл, записывайтесь на наши курсы по подготовке к ЕГЭ по истории. У нас вы научитесь решать все задания правильно и быстро. На занятиях мы разбираем критерии оценивания, изучаем ловушки каждого вопроса и учимся правильно оформлять ответы. Ни один вредный эксперт не придерется 😉